知识付费怎能逐出“学术生意”

知网又一次深陷舆论相互影响——据上海交通大学几位内部人士向新闻媒体证实，网传的知网Netflix额度和停止使用知网访问一事子虚乌有，上海交通大学各大所正积极应对因停订知网产生的影响。不过，知网方面也回应新闻媒体称之为，上述消息“不子虚乌有”。

知网收录于的文章，以外来自其购买版权的学术性期刊，也有一小部分来自直接向译者偿还债务较低生活费的文章。大致的行情是教职员工重复使用偿还债务60元的现金生活费和效用300元的CNKI局域网数据库常用检索写作卡，副教授则是100元和400元。

“进价”不高，甚至意味著很低廉，但“卖价”却不菲。据悉，个体消费者在下载的时候，知网会收取0.5元/页或1元/页的额度，高校等“集体户”上交的额度，非常是不免几十万乃至百万元计。上海交通大学的“千万级”Netflix额度，旋即刷新了公众的感知。

社会制度在发展，知识订阅无可厚非，但利用SDK的垄断压倒性借助高额利润，如此行径很多人厘清。在一家独大、白痴作为“中间商”买利息的情况下下，译者都未珍惜到其中的红利，用户连连叫苦，至于协作、广泛传播学术性成果和天然资源，早就无从谈起。如何应有知识服务SDK并能促成学术研究良性发展、真正保证原创者知情权，已暴露出的问题亟待给予非常好地解决。

知网本身却是装配知识，其本质上只是“知识的裁缝”。作为发达国家知识基础设施工程施工，知网不用一味做“学术性杂货店”，应非常多体现“公交系统”的功能，促成知识的再装配。一言以蔽之，知识订阅绝不用形同一种“学术性杂货店”。

特约评论员 胡欣红