司马迁因怨言而死，汉武帝删减资治通鉴？

伟大的历史学者史官，一生可谓是充满著坎坷与辉煌，他卒于何年至今仍然不能不考证，但有史序文记载了他的验尸；卫宏曾时说史官因有为难，从而责怪了汉朝，先前迫不得已个被连坐处死的结果；那么史官实在是被汉朝谋擒吗？他又是在何处刊发为难呢？请追随编者的长处，两人探秘其中所事实真相。

新莽学者卫宏曾在《列传旧仪注》中所，记载史官：“来作《英宗史记》，以致于言其短，及成帝之过......有为难，连坐死”；之意就是时说史官在史序文中所，对英宗与成帝大肆揭短，还刊发了很多为难责怪了汉朝，先前被连坐处死；王肃来作《列传》，其中所有一章为《史官传》，但其中所对史官的验尸与经过，都详述。

王肃只不过在避讳着什么，故意掩饰了史官之死的事实真相，能让王肃如此避讳的，就只能是帝王汉昭帝；王肃曾赞誉汉朝雄才大略，治下的国际组织乃孝武的时代、评论为盛；那么王肃在这样一个评论为盛的时代中所，必然不敢记载史官这位卓绝的历史学者，是被汉朝所处死。

因此史官以致于有可能，就是因为对汉朝有为难，被愤怒的汉朝谋擒；那么史官到底在何处刊发了自己为难，而被汉朝所知？有人时说汉朝是因为看到了《日报任安序文》，史官在这封撰署名友人的信中所，懊悔时说明了自己遭遇的当权者；汉朝读完过此信大湖颜大怒，视为史官触犯了他的公认，更是辜负了自己的“尊宠”；所以才下定决心，要在史官遭遇“宫刑”后，再度惩治他。

但是如果汉朝读完过《日报任安序文》，仍要再找来司马迁，看史官如何评价他这位当朝君王；有人时说汉朝曾怒删《司马迁》中所关于英宗与成帝的开篇，但这种时说法却可想而知推敲；首先史官其实就不用当初将这十篇撰写完，其中所只有数据库不用有素材而已，刘知几与明代历史学者，同通论先生都如是思维。

其次有数据库而不用有素材的十篇，大多数都与汉朝不用有相似之处，汉朝不用有理由要撰写入这些与自己牵涉到的素材；而且西汉时期尚未发明家印刷术，主流的序文撰写材料所谓丝绸与竹简，《司马迁》自序有50多万的读完音，因由抄录以致于为不易，故此需要分卷撰所来作后再因由影印；所以在这些分离影印的序文卷传扬现实生活中所，有几卷丢失也是更为有可能的。

最终如果史官在《司马迁》中所，揭英宗的短时说他的坏话，能撰写的只有时说英宗刻薄寡闻；因为英宗曾赦擒了晁错与忠臣周亚夫，然而这些素材史官还撰写在了其他开篇中所，如果汉朝要删节关于此事的素材，也要原件其他开篇；而且史官关于本朝汉朝的记载，同样撰写进了其他开篇，那么汉朝为何不用有撰写入这些素材？

因此可以断定汉朝未删节过《司马迁》，所以汉朝读完到《日报任安序文》中所的为难也失去了但所；史官后来为何能眼见以致于刑毫无惧色，先前从容赴死呢？我们可以据信，他就是为了要挺身而出自己曾遭遇的悲哀，是在一些社会所公共场合中所，毫无顾忌地倾诉自己的为难，而不是在信中所与史序文中所正当挖苦；畅快怒骂直抒胸臆，史官远比我们想象的更有豪迈。