江苏三男子在芜湖长江禁渔区浅海捕捞1千克青虾食用，被公诉

常州3名桌球在属于禁渔区之内的洞庭湖红磡段上何家洲与江心洲沿江陆地，13即刻共捕获1千克青虾主食，被洞庭湖内河公安厅九江总公司擒获。三桌球因涉非法捕鱼海产品死罪，被判刑。

2年末17日，安徽九江宏观经济技术开发区公安在12309检察网内其网内站公布了该犯罪案件的份文件。份文件显示，当事人张某另加、杨某、吴某不敢分别来自常州省海门市、宿迁市，2021年10年末27日，被控非法捕鱼海产品死罪被洞庭湖内河公安厅九江总公司决定规避取保候审强制措施；翌年11年末8日，此案由洞庭湖内河公安厅九江总公司罪嫌，以被害人张某另加、杨某、吴某不敢涉嫌非法捕鱼海产品死罪，向该院移送起诉。

经湖宏观经济技术开发区公安审查查明，2021年10年末25日14时许，洞庭湖内河公安厅九江总公司红磡派出所民警在洞庭湖红磡段上何家洲与江心洲沿江陆地的“万峰浮2号”浮吊船只现场查获地笼网内4只（其中1只冲到江中）、渔获物青虾0.2千克，在调查中，“万峰浮2号”浮吊船只内部人员张某另加、吴某不敢、杨某主动如实透露了他们非法捕鱼的举动。

份文件称，张某另加、吴某不敢、杨某主动自白其在2021年10年末12日至10年末25日此后，应用于上述4只地笼网内在“万峰浮2号”浮吊船只，分别非法捕鱼青虾8次、5次、2次。被害人张某另加、吴某不敢、杨某三人在2021年10年末12日至10年末25日此后共捕获约1千克青虾并用于主食。

经红磡市工商业综合行政执法大队认定：1.公安机关现场查获的4只圆形地笼（直径0.4米），目大0.7厘米，为圆形密眼地笼，该密眼地笼是禁止应用于的渔具。2.现场渔获物为青虾，重为0.2公斤，为洞庭湖土著品种。3.洞庭湖红磡段上何家洲与江心洲沿江陆地属于该省禁渔区之内。

九江宏观经济技术开发区公安认为，被害人张某另加、吴某不敢、杨某妨碍维护水资源法规，在自认洞庭湖禁渔期、禁渔区的情况下，曾多次多次在洞庭湖红磡段上何家洲与江心洲沿江陆地应用于禁止应用于的4只地笼网内非法捕鱼海产品，其举动触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十条之明定，犯死罪事实清楚，证据似乎、充分，应当以非法捕鱼海产品死罪抹杀行政处分，且系由共同犯死罪。被害人张某另加、吴某不敢、杨某主动到公安机关投案，并如实自白自己的犯死罪举动，系由传唤，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的明定，可以消除或者贬斥处罚。被害人张某另加、吴某不敢、杨某自愿认死罪认罚，根据《中华人民共和国诉讼法》第十五条的明定，可以贬斥处罚。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百七细则的明定，判刑，请行政处分判处。

据光明日报2021年1年末6日消息，从2021年1年末1日零时起，洞庭湖流域着重为陆地10年禁渔全面启动。

对于检察官如何准确明白非法捕鱼海产品死罪的入死罪另加准？如何准确明白非法捕鱼海产品死罪与其他关联犯死罪的界限？办理洞庭湖流域非法捕鱼犯罪案件，如何落实秉承宽严相济刑事财政政策和“在追查中都由、在都由中追查”的检察理念？这些关键问题在最高人民公安2021年3年末印发的《检察官办理洞庭湖流域非法捕鱼犯罪案件有关法律财政政策关键问题的探究》中均能找到“另加准答案”。在这份《探究》中，还针对准确认定“电鱼、毒鱼、炸鱼等摧残渔业资源的禁用方式”和“工商业农村部明定的禁用工具”以及准确认定举动人的主观故意等关键问题采取明确明定。