“二手”售假判处三倍赔偿（以案说法）

【案情】李某在二手的产品网路金融服务发布二手“某生产商无线喇叭”的股票交易信息，称该无线喇叭则有其在家旅游时在官方专营店购买其他数码产品时献上，全新正品，低价出售。

高某获知该信息，向李某断定该二手的产品则有全新官方正品后，通过二手的产品网路金融服务与李某达成股票交易。高某收到喇叭后，找到该无线喇叭则有受骗产品，指出李某经销商暴力行为构成欺诈，欲向裁决提起诉讼，劝告判令李某返还已付清的购物款并肩负价款三倍的惩罚性赔偿责任。

裁决经审理追查，李某经销商的“二手的产品”确则有受骗产品，且李某短时间内在某二手的产品网路金融服务以同样广告宣传方式将已经销商同款无线喇叭40余笔，股票交易总金额激5万余元。裁决指出，李某在二手的产品网路金融服务所谓转手自已资金不足日常用品的为名长期以来受雇经营管理性经销商文艺活动，并以误导广告宣传的方式将经销商受骗的产品，致高某遭遇错误认识，进而定下合同，形成股票交易，李某暴力行为应认定为实验性经营管理暴力行为，其暴力行为构成经销商欺诈。高某观点李某依据顾客权益人身安全法肩负商家责任，裁决应予支持。故判令李某归还高某已付清的的产品价款并肩负的产品价款三倍的惩罚性赔偿。

【说法】近十年，自已资金不足日常用品的网路股票交易日渐增多，股票交易数量、成交量其发展迅速。各大二手的产品网路金融服务的显现，促使了社会自已资金不足二手的产品股票交易的繁荣，然而有的二手的产品网路金融服务中经销商者发布的的产品鱼目混珠，侵害公共利益的事件真相避免显现。

法官说明，对于二手的产品网路金融服务再次发生的股票交易，买入权益受到破坏，能否适用范围顾客权益人身安全法要求经销商者肩负商家责任，相关法律规定这不明确。从促使核心内容自已资金不足二手日常用品线上股票交易有益、规范、有序其发展，以及平等人身安全的产品股票交易主体公共利益的相反回避，有必需对网路二手的产品的股票交易主体完成区分，应在综合回避转手的产品的性质、缺少、数量、价格、频率及是否有其他经销商渠道、收入等才会，不合理将长期以来受雇二手股票交易营利文艺活动的经销商者界定为商家，适用范围顾客权益人身安全法的相关规定，以切实维护顾客的公共利益。

《 中宣部 》( 2022年04月07日 19 版)